Здесь будет город
Сегодня города растут там, где есть более или менее свободная земля, пригодная для строительства. Но есть у них и свои особенности. Скажем, в Таллинне строительство новых микрорайонов ограничено: его окраины заняты небольшими частными домами, а с другой стороны подступает море. В Вильнюсе, наоборот, новое строительство ведется главным образом на окраинах: там много свободных пространств, принадлежащих городу. В Риге приходится строить там, где есть место. Но все эти градостроительные возможности в любом городе стран Балтийского региона изыскивать все сложнее. Почему? Алексей Черепин видит одну из главных причин этого явления в том, что городские власти ведут работу по градостроительству спонтанно, зачастую не имея стратегически продуманного архитектурно-градостроительного плана. Но ведь планирование - первый шаг к успеху. – Многие думают, что градостроительная стратегия развития города – всего-навсего расширенный генеральный план с какими-либо элементами технико-экономического обоснования. Это не так. Опыт показывает, что такой план не может быть разработан чисто кабинетными методами, – говорит А. Черепин. – Для его успешного создания необходимо вовлечение всех заинтересованных сторон в построение градостроительной концепции – инвесторов, муниципальных властей, владельцев земли... Только тогда можно будет составить более или менее конкретный план принципиального развития данного муниципального образования. Что строить? По существу, такого вопроса не должно стоять перед теми, кто правильно и своевременно составил стратегию развития. Ведь здесь многое зависит от самого города. Нужны ли ему новые жилые массивы, какой видится высотность зданий, где разместить эти самые вертикали, чтобы не нарушить историческую панораму города, складывающуюся веками. А как поступить с культурными и торговыми центрами? Все это должно быть заложено при планировании. И еще. Команда, участвующая в создании такого плана, должна четко представлять себе, что хорошо бы оставить потомкам не худшие образцы градостроительной и архитектурной мысли.

А деньги где?
Не только наличие свободных или относительно свободных земель определяет градостроительную политику. Есть еще один вопрос, без которого решить эти проблемы невозможно: кто и как будет финансировать эти проекты? Разумеется, если микрорайон и запланированные здесь к постройке здания находятся в удобном месте, то проблем не возникает. Как это, к примеру, происходит в рижских Плявниеках и Иманте или в Таллинне на Кингисеппском шоссе. Но если это такой удаленный район, как Дрейлини в той же Риге, то приходится самому муниципалитету изыскивать средства на его развитие. Сегодня это сделать нетрудно: взять кредиты – не проблема. Важно построить четкую схему их возврата с дальнейшим получением возможной прибыли, которую, в свою очередь, многие «продвинутые» муниципалитеты передают на развитие других проектов. – Как отмечают многие представители муниципалитетов, с которыми я беседовал, – продолжает А. Черепин, – при создании новых градостроительных образований они вкладывают значительные средства в развитие инфраструктуры. Развивать и совершенствовать эту инфраструктуру приходится в основном городу. Сегодня мало находится желающих профинансировать своими средствами строительство новых теплосетей или генерального водовода. Естественно, есть пути, как эти вложения минимизировать, заставив работать капитал застройщиков. Если земля, на которой происходит строительство удаленного от коммуникаций района, принадлежит городу, то вопрос решается просто. Застройщики вкладывают часть средств в строительство инфраструктуры и получают льготы по использованию земли. Так, например, поступили в литовском Каунасе. Но если земли находятся в частных руках, проблему приходится решать долго.

Кто будет руководить?
Итак, план градостроительной политики составлен, средства изысканы, с хозяевами земли вопросы тоже улажены. Можно строить? Не всегда. Довольно часто многие хорошие начинания рушились только из-за того, что не было должной организации процесса. – Есть и еще один момент, который, на мой взгляд, является сегодня определяющим, – говорит А. Черепин. – Это недостаточная вовлеченность людей, особенно первых лиц, в реализацию градостроительной политики города. Конечно, любому городскому руководителю трудно оторваться от дел сиюминутных и очень важных. Тем более что вопросы стратегического развития города могут подождать. Согласовать развитие конкретного микрорайона, да и всего города, можно попозже. Но сколь долго можно ждать? День, два, год? В результате архитектурные и градостроительные решения превращаются практически в формальную отписку, соответствующую по уровню своей интеллектуальной разработки уровню 70-х годов прошлого столетия... Ну, а если нет вовлеченности в работу первых лиц, то, соответственно, не будет эффективной работы команды, даже если состоит она из специалистов самого высокого класса... Кстати, некоторым руководителям городов приходит идея о возможности продвижения идей развития города чисто иерархическими методами, но, надо заметить, что «продавливание» идей со временем вызывает обратный эффект. Строители, не видя никакой перспективы, тянут со сдачей объектов, девелоперы стремятся развивать другие проекты и изымают средства из оборота.

Сайт – не панацея
Свои особенности есть у Таллинна, у Риги, у Вильнюса или Каунаса. Но если просмотреть градостроительные планы этих городов, прослушать выступления их мэров, то можно увидеть, что во многом они похожи друг на друга. Почти все позиционируют себя как балтийскую метрополию. Говорят о приоритетном развитии туризма. А почему, на каких основаниях деньги должны будут потечь к ним рекой, не уточняют. Как не уточняют и того, какие планы развития того же туристического бизнеса существуют в этих регионах: сколько будет построено гостиниц и какого класса, какие исторические и культурные достопримечательности подлежат первостепенной реставрации и т.д. Возможно, детально проработанных планов просто нет. Не разработаны миссия и визия развития конкретного городского образования. Отсюда и проистекают не только ошибки, заложенные в планы изначально, но и невозможность со временем эти ошибки исправить. – Поэтому, мне кажется, многим необходимо, действительно, определиться с вопросом: чего же они хотят? Если цель – выложить градостроительные планы на красиво оформленные сайты, то она уже достигнута. И с ней можно поступить чисто по-канцелярски: с глаз долой из сердца вон. А всех интересующихся отправлять по этому электронному адресу. Если же разработчики градостроительной стратегии преследуют более далеко идущие цели, то этого мало, – замечает Алексей Черепин. – Ну, а если речь идет о настоящем системном подходе к этой проблеме, об эффективном использовании денег налогоплательщиков, которые в общем-то и профинансировали данную градостроительную идею и ждут от ее выполнения конкретных результатов: улучшения среды обитания или новых квартир, то ее, несомненно, надо пересматривать. Причем эта программа должна носить не декларативный, а конкретный, продуманный по срокам характер. Конечно, как мне удалось заметить, картина на самом деле не такая пессимистичная. Но все-таки недостаток системности в подходе дает о себе знать в большинстве муниципалитетов городов Балтии, с работой которых мне удалось ознакомиться.